Allez un petit clic pour une petite prise de conscience de la manière dont vous êtes traqués sur les Internets. C’est aussi simple que pédagogique et implacable. Et ça fait bizarre, alors que c’est une information d’une banalité affligeante, élégamment laissée dans l’ombre depuis des (dizaines d’) années. 
Allez juste un clic pour la postérité. Hu hu hu.
Wouarghhhh! ça fait peur!
Oh pas plus qu’avant de découvrir cela, après tout cela fait des années et des années que toutes ces données sont collectées pour faire du profilage. Mais c’est toujours mieux d’en avoir conscience.
Pour moi, le départ n’est pas parfait, je lis « Liège, Wallonia, Belgium » et Liège est faux. Mais c’est tout de même impressionnant. Maintenant, je vais choisir 42 plutôt que blanc. Savez-vous pourquoi?
Tu sais c’est une statistique globale qui est importante, et cela n’a pas besoin d’être ultra précis. Souvent les localisations sont hasardeuses car elles se cachent derrière des serveurs dont la localisation est très grossière. Mais la simple notion de Belgique francophone est déjà une information précieuse pour le ciblage publicitaire.
Je donne ma langue au chat concernant « 42 » ?
42, c’est la plus courte de toutes les propositions
Mme Flemme !!!
Merci de commencer ma semaine comme ça…
C’est bien foutu hein ? J’adore le *storytelling* de la page au fur et à mesure que tu lis et que tu découvres les éléments qui sont traqués !
Heu, depuis quand j’habite en Ille-et-Vilaine, moi? (Bon, ok, c’est la seule information inexacte… Je ne dis même pas fausse, je sais bien que la géolocalisation reste approximative.)
Ah nan mais ça les finistériens bien sûr, ça les choque ça !!!
C’est vrai que l’on sait, et que l’on oublie aussi ! C’est bien une petite piqûre de rappel !
Euh non, je ne suis pas à Echiré dans les Deux-Sèvres…
Alors, je savais, alors je savais que la localisation via mon opérateur était imprécise (et ça le confirme), mais je suis épatée par la rapidité du truc et le côté mise en abyme car en gros ils te disent combien de temps tu mets pour lire ce que tu es en train de lire, et la pause que tu viens de faire car cette info te surprenait, et ça, c’est bien un peu vertigineux.
Le pire étant LinkedIn dont personne ne se méfie…
Oh oui tu as raison, c’est le pire des trucs sous couvert d’un réseau « professionnel ».
Oui, mais non.
Pas Chartres, du tout.
Pas de Paris, non plus.
Et la seule, et unique langue que je maitrise est le français.
Pour le reste, le nom de ma carte graphique, ou tout le charabia informatique qui est utilisé par ma machine pour machiner, ne me touche… Pas.
(Mais je sais que c’est le seul « endroit » où je laisse des traces)
Le plus important c’est ce qu’on appelle le digital fingerprinting c’est à dire un ensemble de caractéristiques qui te rend unique pendant un moment et qui permet de te traquer. Et donc même si tu t’en fous de livrer au monde la résolution de ton écran ou bien ton niveau de batterie, c’est un moyen de suivi ultra précis. Et c’est dans cette collecte au niveau universel que le problème se pose. Il n’y a aucun problème l’échelle individuelle, et pas tant sur la révélation intrinsèque (même d’une localisation précise) d’une donnée personnelle.
Flippant. Pas étonnant mais flippant. Même si ça me localise à 200 bornes au nord, dans un coin où je n’ai jamais été.
Oui ça n’a pas besoin d’être précis, en réalité quand l’erreur et sa marge sont connues, c’est statistiquement exploitable. Mais le croisement des données pour t’identifier de manière unique et te suivre est redoutable !