Avec « Dynamo » on avait l’exposition typique du Grand Palais, une grande rétrospective thématique avec des centaines d’œuvres diverses et variées. Mais surtout c’était un ensemble qui s’appréciait de manière très instinctive et « réflexe », on est dans les courants de l’art cinétique qui jouent sur la lumière, les formes, les couleurs, les rythmes, le mouvement… L’expo est avant tout une expérience sensorielle et souvent ludique, et donc blindé de gamins. Moins cool.
On ne peut pas dire que le parcours pédagogique soit autant à la hauteur que d’habitude, et on zappe les quelques explications superflues pour passer de l’appréciation d’une oeuvre à l’autre. J’y suis allé avec des amis, et on a passé un très bon moment, mais je ne peux pas dire que c’était un grand enrichissement culturel ou artistique. J’ai été intrigué et j’ai expérimenté des choses impressionnantes, de vraies « attractions » visuelles et sensorielles, mais ça faisait donc un peu « Palais de la Découverte ».
Je suis toujours content de retrouver des néons de Flavin, et j’ai aussi beaucoup pensé à Aurélie Nemours et ses palettes de couleurs (qui était absente de l’expo d’ailleurs, mais je suppose que c’était hors sujet). Il y a aussi Felice Varini et ses dessins géométriques qui ne sont visibles que d’un point de vue précis. Le jeu consistait là à tromper l’oeil en proposant un motif qui paraît du coup flotter dans les airs.
Et sinon plein de trucs marrants qui faisaient aussi penser à une autre expo de Pompidou d’il y a quelques années qui m’avaient aussi un peu déçu sur le fond : Los Angeles 1955-1985. Là aussi on trouvait des œuvres avec quelques néons sans explications ou sans « concept » explicite, et du coup ça me paraît parfois sympa mais sans plus. Mais l’expo reste parfaite pour se concocter des fonds d’écran !!
Est-ce que l’expo à été prolongė car je pensais m’y être rendu le dernier jour?
Non tout va bien, je poste toujours avec 3 mois de retard.