Hétéro par défaut (titre polysémique)

Un titre délicieusement polysémique mais apparemment polémique si l’on en croit tous les articles à propos du coming-out très public de Lucie Castets il y a une dizaine de jours. C’est dans Paris-Match je crois qu’elle a officiellement révélé (ça fait truc grave) son orientation sexuelle, mais aussi sa situation familiale en réalité. C’est à dire à peu près comme n’importe quel autre homme ou femme politique hétérosexuels auraient fait avant elle, sauf que la mention de l’orientation sexuelle n’étaient pas nécessaire puisqu’elle tombe sous le sens, puisque c’est le standard actuel.

J’ai tout lu et entendu sur le sujet, et si je me permets d’y apporter mon grain de sel, c’est parce que j’ai l’impression que personne ne dit ce qui me semble être un truc parfaitement évident. Comme je l’ai mis dans mon titre, eh oui nous sommes aujourd’hui « hétéro par défaut ». Car on n’imagine jamais les gens comme neutres en orientation sexuelle, à la rigueur aujourd’hui certaines personnes osent penser « tiens il fait bien pédé lui », mais au travail par exemple ça ira par une question innocente sur une compagne ou des enfants, jamais sur une question qui pourrait faire croire qu’on a pris quelqu’un pour un homo. Parce que ce serait une insulte. Et je crois que ça marche dans les deux cas, si on se trompe et qu’on prend un hétéro pour un homo, ça reste sans doute une des opprobres que personne ne souhaite à son prochain, mais si on vient vous voir et qu’on tombe juste, alors on vient juste de dire à la personne « qu’est-ce que tu fais pédé ma chérie ! » (ce que moi je prends très bien ).

Evidemment j’honnis parfaitement toutes ces situations, mais elles sont notre triste réalité. Et donc tous ces articles et ces gens qui disaient que l’orientation sexuelle est privée, et qu’on n’a pas à le savoir dans un cadre professionnel, et que Lucie Castets aurait pu laisser sa vie privée au placard, eh bien c’est faux. Si on considérait tout un chacun comme pouvant être homo ou hétéro, pourquoi pas. Mais tant que la norme actuelle sera l’hétérosexualité (et ça ne me dérange vraiment pas, c’est la majorité à 90%, et statistiquement on ne se trompe que peu donc en considérant que tout le monde est hétéro), eh bien par défaut tout le monde l’est.

Et donc tous ceux qui taisent leurs orientations sexuelles ne se comportent pas, selon moi, comme des personnes privées et voulant séparer pro et perso, mais comme des personnes qui acceptent, et souvent sans rechigner, qu’on les prenne pour des hétéros, et qui vivent bien ce mensonge. Alors on n’est pas obligé de toujours être dans l’annonce tonitruante de sa sexualité, j’entends bien cela. Et ce n’est pas non plus la première chose que je dis (mais la seconde sans doute ), mais je considère que c’est très hypocrite de croire que personne ne s’intéresse à l’orientation sexuelle des gens. C’est tout le contraire !

Evidemment c’est plus gênant quand on est homo, car on doit utiliser des termes qui évoquent la sexualité, et clairement sexe et boulot ça ne rime pas. Dès le moment où on fait son coming-out, c’est aussi tout un univers imaginaire qui s’ouvre chez votre interlocuteur : fascination, interrogation, dégoût, transfert de culpabilité bigote ou même attraction. Alors que ça se fait depuis toujours chez les hétéros, et avec la métonymie la plus évidente et innocente : « t’es marié, t’as des enfants ? ». Et ce n’est pas grave comme question, ce n’est pas un crime de la poser (même si pour des hétéros justement non mariés ou sans enfants, c’est parfois une souffrance supplémentaire d’avoir à répondre à ces questions qui ne sont PAS professionnelles), et c’est le b-a BA de la connivence entre hétéros. On commence toujours une conversation sur les époux (ce qu’ils font dans la vie gnagna), les enfants (combien, garçon ou fille, scolarité gnagnagnagna) etc.

D’ailleurs, cela se démontre d’autant plus depuis le mariage pour tous. Mon alliance, premier indice tout de même très explicite, fait qu’on me demande naturellement si je suis marié, et que tout de suite on me parle de mon épouse (même pour une pédale hurlante telle que je suis) car le mariage ça veut forcément dire un homme et une femme. Mais cette sacro-sainte institution du mariage a tout de même tout changé, et quand je précise à chaque fois  » je suis marié à un homme », l’accueil est sans commune mesure avec « avant ». J’ai clairement intégré la communauté de l’Anneau (aka des gens mariés). Et dorénavant, pas de problème pour demander si j’ai des enfants ou si j’en veux etc. (Je crois que préférais presque « avant » à ce niveau. ).

Bref il n’y a pas de panacée dans le fait de rejoindre ces pratiques que je n’aime pas, ou de continuer à s’en exclure hypocritement. Mais ce que je voulais dire (ouf j’arrive à la fin de mon galimatias), c’est bien que j’approuve tout à fait ce que Lucie Castets a fait. Sinon de toute façon ce serait rumeur, sous-entendu et cela pourrait dire qu’elle a honte de son homosexualité, et elle aurait rejoint tous ces hétéros par défaut. Eh bien, c’est tout le contraire, et ça me fait plaisir.

Je ne jette pas particulièrement l’opprobre sur ceux qui préfère cette étiquette par défaut pour plus de facilité, et parce qu’on n’a pas toujours envie ou la possibilité de le faire comme on le voudrait. En revanche, il faut assumer cette omission et cette fausse neutralité, et arrêter, selon moi, de revendiquer un droit à la vie privée qui est totalement illusoire et tartuffe.